O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia de diferentes condicionamentos de superfície na resistência de união de reparos de compósitos restauradores em três tipos de cerâmicas odontológicas: reforçada por dissilicato de lítio, reforçada por leucita e feldspática. Foram confeccionados 12 blocos para cada tipo de cerâmica (n=3) e armazenados por 3 meses em água destilada a 37 oC. A superfície de união das cerâmicas foi regularizada com lixa de granulação 600 por 15 s e lavadas em ultrassom por 10 min. Os tratamentos de superfície para cada cerâmica foram: GC (controle) - nenhum; GPD - ponta diamantada com 30 µm de granulação; GAF - ácido hidrofluorídrico a 10%; GJ - jateamento com partículas de óxido de alumínio revestido por sílica (45 µm - tamanho das partículas). Após, foi realizada a limpeza da superfície com ácido fosfórico a 7% por 20 s, seguido de silano e adesivo. Como material restaurador foi utilizada resina composta. Após o reparo, as amostras foram submetidas a ciclagem térmica (10,000 ciclos entre 5 °C e 55 °C, por 30 s). Na sequência, as amostras foram seccionadas em palitos de aproximadamente 1,0 mm2 e levadas ao teste de tração em uma máquina de ensaios universal à velocidade de 0,5 mm/min. Os dados obtidos foram comparados estatisticamente por ANOVA de dois fatores e teste de Tukey (α=0,05). Sugere-se que o desgaste da superfície com ponta diamantada é mais indicado para a cerâmica feldspática e cerâmica reforçada por leucita, enquanto o condicionamento com ácido fluorídrico é indicado para reparos em cerâmica reforçada por dissilicato de lítio. O jateamento com partículas de óxido de alumínio revestido por sílica mostrou-se aplicável à cerâmica reforçada por leucita. Predominancia de fraturas adesivas acima de 85% foi observada para todos os grupos. Este estudo demonstrou que o sucesso dos tratamentos de superfície depende do tipo de cerâmica a que são aplicados.

The aim of this study was to evaluate the efficacy of different surface conditioning methods on the microtensile bond strength of a restorative composite repair in three types of dental ceramics: lithium disilicate-reinforced, leucite-reinforced and feldspathic. Twelve blocks were sintered for each type of ceramic (n=3) and stored for 3 months in distilled water at 37 °C. The bonding surface of ceramics was abraded with 600-grit SiC paper. Surface treatments for each ceramic were: GC (control) - none; GDB - diamond bur #30 µm; GHF - hydrofluoric acid (10%); GT- tribochemical silica coating (45-μm size particles). Treatments were followed by cleaning with phosphoric acid 37% for 20 s + silane + adhesive. The composite resin was used as restorative material. After repair, samples were subjected to thermocycled ageing (10,000 cycles between 5 °C and 55 °C for 30 s). Thereafter, the samples were sectioned into 1.0 mm2 sticks and tested for microtensile bond strength with 0.5 mm/min crosshead speed. Data were compared by two-way ANOVA and Tukey's test (α=0.05). The superficial wear with diamond bur proved to be suitable for feldspathic porcelain and for leucite-reinforced glass ceramic while hydrofluoric acid-etching is indicated for repairs in lithium disilicate-reinforced ceramic; tribochemical silica coating is applicable to leucite-reinforced ceramic. Predominance of adhesive failures was observed (>85% in all groups). In conclusion, the success of surface treatments depends on the type of ceramic to be repaired.